Discussione:
sophia
(troppo vecchio per rispondere)
Massimo 456b
2018-05-24 07:46:25 UTC
Permalink
la filosofia non nasce dalla
competenza ma dalla sensibilit=E0.

ciao
Massimo

-- =

Creato con il client email di Opera: http://www.opera.com/mail/
thisdeadboy
2018-05-24 07:56:10 UTC
Permalink
Post by Massimo 456b
la filosofia non nasce dalla
competenza ma dalla sensibilità.
Mi permetto un edit: la filosofia nasce dall'attenzione alla sensibilità.
Massimo 456b
2018-05-24 08:15:13 UTC
Permalink
In data maggio 2018 alle ore 09:56:10, thisdeadboy =
Il giorno gioved=EC 24 maggio 2018 09:46:19 UTC+2, Massimo 456b ha scr=
Post by Massimo 456b
la filosofia non nasce dalla
competenza ma dalla sensibilit=E0.
Mi permetto un edit: la filosofia nasce dall'attenzione alla sensibili=
t=E0.

Le due caratteristiche sapienziali
del filosofo
sono la sensibilit=E0 estetica e la
sensibilit=E0 morale.
Come diceva Socrate =E8
l'ignoranza della sapienza
il lato brutto dell'ignoranza.
Quindi queste due sensibilit=E0
sono in ognuno di noi
ma non conoscerne o rifiutarne
l'esistenza e le potenzialit=E0
ci rende veri ignoranti.
Perch=E8 =E8 nel momento che ci
rendiamo conto che possediamo
queste due sensibilit=E0 che
cominciamo a sapere di non sapere.
Ma cominciamo anche a conoscere
noi stessi e quindi a conoscere
il mondo con occhi nuovi e siamo
in grado di farlo conoscere
a chi =E8 ancora nell'ignoranza.
Non si pu=F2 pi=F9 rifiutare il
bello e il buono una volta
che sai che queste due sensibilit=E0
ti appartengono, ti sono
sempre appartenute e non lo sapevi.

ciao
Massimo


-- =

Creato con il client email di Opera: http://www.opera.com/mail/
234
2018-05-24 08:38:26 UTC
Permalink
In data  maggio 2018 alle ore 09:56:10, thisdeadboy
...
...
Non si può più rifiutare il
bello e il buono una volta
che sai che queste due sensibilità
ti appartengono, ti sono
sempre appartenute e non lo sapevi.
Hai ragione, l'estetica del mattatoio e il buono di un hamburger sono
inarrivabili.
La santità è dunque a portata di mano.
___
Massimo 456b
2018-05-24 09:52:52 UTC
Permalink
Post by Massimo 456b
In data maggio 2018 alle ore 09:56:10, thisdeadboy
...
Post by Massimo 456b
...
Non si pu=F2 pi=F9 rifiutare il
bello e il buono una volta
che sai che queste due sensibilit=E0
ti appartengono, ti sono
sempre appartenute e non lo sapevi.
Hai ragione, l'estetica del mattatoio e il buono di un hamburger sono =
=
inarrivabili.
La santit=E0 =E8 dunque a portata di mano.
___
ah ma io ho sensibilit=E0
normali. Non sono n=E8 santo n=E8 demone.
Poi ci sono quelli sopra e sotto
la norma. Quelli sopra la norma
sono filosofi. Quelli sotto sono ignoranti.
Non =E8 utile n=E8 sufficiente essere
sensibile quanto un rinoceronte
con abilit=E0 tecniche per fare il filosofo.
Mancherebbe della sapienza necessaria
a non essere banale.
A che e a chi interesserebbero
i suoi insegnamenti?
Nemmeno a se stesso.

ciao
Massimo

-- =

Creato con il client email di Opera: http://www.opera.com/mail/
234
2018-05-24 10:52:55 UTC
Permalink
Post by 234
In data  maggio 2018 alle ore 09:56:10, thisdeadboy
...
...
Non si può più rifiutare il
bello e il buono una volta
che sai che queste due sensibilità
ti appartengono, ti sono
sempre appartenute e non lo sapevi.
Hai ragione, l'estetica del mattatoio e il buono di un hamburger sono
inarrivabili.
La santità è dunque a portata di mano.
___
ah ma io ho sensibilità
normali. Non sono nè santo nè demone.
Poi ci sono quelli sopra e sotto
la norma. Quelli sopra la norma
sono filosofi. Quelli sotto sono ignoranti.
Non è utile nè sufficiente essere
sensibile quanto un rinoceronte
con abilità tecniche per fare il filosofo.
Mancherebbe della sapienza necessaria
a non essere banale.
A che e a chi interesserebbero
i suoi insegnamenti?
Nemmeno a se stesso.
Ecco, bravo, fai anche tu finta di non capire quello che ho scritto qui
sopra, sulla santità del mattatoio e dell'hamburger.

___
thisdeadboy
2018-05-24 11:05:28 UTC
Permalink
Post by 234
Ecco, bravo, fai anche tu finta di non capire quello che ho scritto qui
sopra, sulla santità del mattatoio e dell'hamburger.
Potrebbe esserci la possibilità che le abbiamo capite e proprio
questo capire ci informa che tu non hai capito, o come dici tu:
hai capito male.
Massimo 456b
2018-05-24 14:23:45 UTC
Permalink
In data maggio 2018 alle ore 13:05:28, thisdeadboy =
Ecco, bravo, fai anche tu finta di non capire quello che ho scritto q=
ui
sopra, sulla santit=E0 del mattatoio e dell'hamburger.
Potrebbe esserci la possibilit=E0 che le abbiamo capite e proprio
hai capito male.
no, io ho capito bene.
Lui =E8 talmente sensibile
che vorrebbe fare il funerale
al pollo prima di cucinarlo.
Niente di nuovo sotto il sole,
se non fosse che nessun
animale ci farebbe il funerale
prima di mangiarci.
Anche se ogni forma di vita
fosse solo energia solare
trasformata, quella che fa i
funerali =E8 solo quella umana.
E' proprio in questa "piet=E0"
per la vittima che sta quel
qualcosa in pi=F9 che =E8 spirito
e non materia, che =E8 sensibilit=E0
morale, rimorso per aver
ucciso per nutrirsi.
Quindi, che si mangia stasera?
Olio solare? Forse non
=E8 meglio riflettere ancora
sulla normalit=E0 o sulla pretesa
di chiamarsi fuori, di non voler
essere normale?
E meglio essere normali, vero?

ciao
Massimo

-- =

Creato con il client email di Opera: http://www.opera.com/mail/
234
2018-05-24 15:43:18 UTC
Permalink
In data  maggio 2018 alle ore 13:05:28, thisdeadboy
...
no, io ho capito bene.
Lui è talmente sensibile
che vorrebbe fare il funerale
al pollo prima di cucinarlo.
Sciocchezze.
Capito proprio niente.
E poi si usa il termine "filosofia" ...
Massimo 456b
2018-05-24 15:52:16 UTC
Permalink
Post by 234
Post by Massimo 456b
In data maggio 2018 alle ore 13:05:28, thisdeadboy
...
Post by Massimo 456b
no, io ho capito bene.
Lui =E8 talmente sensibile
che vorrebbe fare il funerale
al pollo prima di cucinarlo.
Sciocchezze.
Capito proprio niente.
E poi si usa il termine "filosofia" ...
scusa, mi riferivo alla tua
anima non a te :)

ciao
Massimo

-- =

Creato con il client email di Opera: http://www.opera.com/mail/
234
2018-05-25 05:56:35 UTC
Permalink
...
Post by Massimo 456b
Post by 234
Lui è talmente sensibile
che vorrebbe fare il funerale
al pollo prima di cucinarlo.
Sciocchezze.
Capito proprio niente.
E poi si usa il termine "filosofia" ...
Un bel coraggio a parlare di filosofia e poi scrivere simili scemenze.
Post by Massimo 456b
scusa, mi riferivo alla tua
anima non a te :)
Si possono anche passare le omelie, ma qui siamo ai santini distribuiti
all'asilo, trattando i bambini come deficienti!
Ma che cazzo dici? Prendi per il culo?
___

234
2018-05-24 14:39:52 UTC
Permalink
Post by thisdeadboy
Post by 234
Ecco, bravo, fai anche tu finta di non capire quello che ho scritto qui
sopra, sulla santità del mattatoio e dell'hamburger.
Potrebbe esserci la possibilità che le abbiamo capite e proprio
hai capito male.
Ah, ecco, per fortuna o per grazia di Dio i mattatoi e l'assoluta
violenza della natura sono trasformati in incomprensione mia.

Amen
thisdeadboy
2018-05-24 09:17:04 UTC
Permalink
Post by Massimo 456b
Le due caratteristiche sapienziali
del filosofo
sono la sensibilità estetica e la
sensibilità morale.
A mio parere sono condizioni, ma non bastano le condizioni
a fare del filosofo un filosofo. Servono anche delle cause.
Cosa causa un filosofo? Io ritengo sia una particolare forma
di attenzione.
Post by Massimo 456b
Come diceva Socrate è
l'ignoranza della sapienza
il lato brutto dell'ignoranza.
Quindi queste due sensibilità
sono in ognuno di noi
ma non conoscerne o rifiutarne
l'esistenza e le potenzialità
ci rende veri ignoranti.
Per questo parlo di condizioni, e quindi di natura umana.
Non ritengo possibile non conoscere o rifiutare l'esistenza
della sensibilità estetica e della sensibilità morale, sarebbe
come dire possibile la possibilità di non conoscere o rifiutare
la propria coscienza. Però possiamo non dare una certa forma
di attenzione a questi due sensi, ecco qui possiamo renderci
ignoranti nel senso che ci precludiamo un aspetto importante
(io direi fondanmentale) per avere una maggiore comprensione.
Post by Massimo 456b
Perchè è nel momento che ci
rendiamo conto che possediamo
queste due sensibilità che
cominciamo a sapere di non sapere.
Ma cominciamo anche a conoscere
noi stessi e quindi a conoscere
il mondo con occhi nuovi
Si, credo sia quella "particolare forma di attenzione"
a permetterci di cogliere aspetti che altrimenti non
porteremmo alla luce dell'evidenza.
Post by Massimo 456b
e siamo in grado di farlo conoscere
a chi è ancora nell'ignoranza.
Eh, si quello sarebbe il Massimo :)
Post by Massimo 456b
Non si può più rifiutare il
bello e il buono una volta
che sai che queste due sensibilità
ti appartengono, ti sono
sempre appartenute e non lo sapevi.
Vinci facile con me :)
Già sai che "appartenenza" è per me un termine vitale.
Massimo 456b
2018-05-24 09:57:23 UTC
Permalink
In data maggio 2018 alle ore 11:17:04, thisdeadboy =
Il giorno gioved=EC 24 maggio 2018 10:15:06 UTC+2, Massimo 456b ha scr=
Non ritengo possibile non conoscere o rifiutare l'esistenza
della sensibilit=E0 estetica e della sensibilit=E0 morale, sarebbe
come dire possibile la possibilit=E0 di non conoscere o rifiutare
la propria coscienza.
bh=E8, un nostro amico
si rifiuta e non vuole conoscere.
Confonde estetica e morale
con la santit=E0.
Chiss=E0 chi l'ha plagiato.

ciao
Massimo


-- =

Creato con il client email di Opera: http://www.opera.com/mail/
thisdeadboy
2018-05-24 10:30:46 UTC
Permalink
Post by thisdeadboy
Non ritengo possibile non conoscere o rifiutare l'esistenza
della sensibilità estetica e della sensibilità morale, sarebbe
come dire possibile la possibilità di non conoscere o rifiutare
la propria coscienza.
bhè, un nostro amico
si rifiuta e non vuole conoscere.
Ma non può rifiutare di conoscere la propria coscienza.
Questo secondo me è il punto senza il quale non dico
non potremmo essere d'accordo, ma non potremmo neppure
essere in disaccordo!
Confonde estetica e morale con la santità.
E lui ci dirà che l'estetica, la morale e la santità
che noi diciamo essere all'esterno di noi non sono
altro che tutto nostre concezioni da noi confuse con
qualcosa di esterno a noi e che non è per niente bello
o buono o vero.
Chissà chi l'ha plagiato.
Non so se è plagiato, così come non mi sono costruito
un omelioscopio non so come farmi un plagiometro.
Mi limito a dire che ha delle convinzioni, come noi
del resto solo che lui, Dio solo lo sa perchè, ritiene
siano un plagio.
rawmode
2018-05-24 12:10:05 UTC
Permalink
"thisdeadboy"
Chissà chi l'ha plagiato.
Non so se è plagiato, così come non mi sono costruito
un omelioscopio non so come farmi un plagiometro.
Mi limito a dire che ha delle convinzioni, come noi
del resto solo che lui, Dio solo lo sa perchè, ritiene
siano un plagio.
.....

io pero' posseggo lo spettrometro e vedi cosa e' successo..
che termini come "bene e buono" hanno richiamato "macello e
mattatoio", no!? Questo sempre per esigenze di sintesi perche'
nessuno puo' mettersi a rincorrere la genealogia di due o tre righe
di commento. A quel punto sono solo "i cardini" che giocano sul-
la presenza di alcune parole che ho descritto.
Dunque ci sono parole trappola, che nelle condizione di emergenza..
uguale sintesi..richiamano le loro reciproche per la maggiore produzione
energetica. Data dalle ricadute emotive...il vero scopo delle parole.
Ovvero degli spettri..
thisdeadboy
2018-05-24 12:35:06 UTC
Permalink
io pero' posseggo lo spettrometro e vedi cosa e' successo...
che termini come "bene e buono" hanno richiamato "macello e
mattatoio", no!?
Si e no, provo a spiegarmi. Per me non basta solo la parola,
non sono il Logos e non sono nemmeno il Dr. Falqui. Quindi
la penso un pò come te (oddio...), ci vuole un'immagine o
come la chiami tu, e a volte Tommaso, uno spettro.

Ora io so perchè bello e buono a qualcuno ha richiamato
visioni estatiche di carne macellata e sfrigolanti polpette
coperte da cipolle. Però io non ritengo che tale "evocazione"
sia frutto di un riflesso pavloviano, io sono del tutto
convinto che noi siamo esseri intenzionali, magari non
lo avvertiamo sempre ma quando una parola fa "scattare"
l'otturatore che cattura un'immagine, ebbene io ritengo
che sia l'intenzione della persona a scegliere l'inquadratura.
Questo sempre per esigenze di sintesi perche'
nessuno puo' mettersi a rincorrere la genealogia di due o tre righe
di commento.
Si, esatto, per questo qualcuno si sente autorizzato a
saltare alle (sue) conclusioni. Per carità sempre per ottime
ragioni oh si si; non sia mai che qualche sprovveduto internauta
si faccia abbindolare da chi spara enormi cazzate (ma se sono
cazzate come mai sono pericolose? Da quando le cazzate sono
pericolose? Vuoi vedere che certe cazzate non sono cazzate?)
come "siamo sensibili a ciò che è bello e a ciò che è buono".
A quel punto sono solo "i cardini" che giocano sul-
la presenza di alcune parole che ho descritto.
Dunque ci sono parole trappola, che nelle condizione di emergenza..
uguale sintesi..richiamano le loro reciproche per la maggiore produzione
energetica. Data dalle ricadute emotive...il vero scopo delle parole.
Ovvero degli spettri..
Beh, senza spirito la lettera uccide.
234
2018-05-24 15:21:26 UTC
Permalink
...
... senza spirito la lettera uccide.
Vero, senza lo spirito massimamente violento della natura, le parole non
dicono niente ma sono solo paraventi ipocriti, ecco perché uccidono,
rivelando paradossalmente l'intrinseca violenza che cercano di dissimulare.

E se uno parla di macelli e di hamburger si nega lo spirito della
violenza e si lascia la sola lettera, apparentemente neutra come acqua
di fonte.
Arte antichissima dell'ipocrisia, che alcuni chiamano persino filosofia.
___
Massimo 456b
2018-05-24 15:28:58 UTC
Permalink
Post by 234
Il giorno gioved=EC 24 maggio 2018 14:09:29 UTC+2, rawmode ha scritto=
...
... senza spirito la lettera uccide.
Vero, senza lo spirito massimamente violento della natura
la natura possiede una volont=E0
o =E8 lasciata al caso?

-- =

Creato con il client email di Opera: http://www.opera.com/mail/
234
2018-05-25 05:55:45 UTC
Permalink
Post by 234
...
... senza spirito la lettera uccide.
Vero, senza lo spirito massimamente violento della natura
la natura possiede una volontà
o è lasciata al caso?
Il caso non esiste.
La volontà è un'invenzione umana.

Perché sempre questi luoghi comuni?
___
234
2018-05-24 15:12:15 UTC
Permalink
Post by thisdeadboy
Post by thisdeadboy
Non ritengo possibile non conoscere o rifiutare l'esistenza
della sensibilità estetica e della sensibilità morale, sarebbe
come dire possibile la possibilità di non conoscere o rifiutare
la propria coscienza.
bhè, un nostro amico
si rifiuta e non vuole conoscere.
Ma non può rifiutare di conoscere la propria coscienza.
Che cos'è la coscienza? Riuscite a dirlo senza incenso e acqua santa?
Post by thisdeadboy
Questo secondo me è il punto senza il quale non dico
non potremmo essere d'accordo, ma non potremmo neppure
essere in disaccordo!
Confonde estetica e morale con la santità.
Non è una confusione mia ma tua, dato che hai tirato in ballo queste
dimensioni come assolute. Invece non lo sono affatto.
Post by thisdeadboy
E lui ci dirà che l'estetica, la morale e la santità
che noi diciamo essere all'esterno di noi non sono
altro che tutto nostre concezioni da noi confuse con
qualcosa di esterno a noi e che non è per niente bello
o buono o vero.
Dico solo che non sono assolute come credete voi. E lo dico perché è
evidente. Ogni civiltà/cultura ha avuto le sue, incluse quelle dei
cannibali. A parte che cannibali lo siamo anche noi - leggi trapianti.
Post by thisdeadboy
Chissà chi l'ha plagiato.
Un gioco infantile, caro Massimo, perché non si può dire che è plagiato
chi esprime idee a cui non aderisce quasi nessuno.
Un errore grossolano il tuo - se è in buona fede e non è la solita
minaccia coranica contro chi non crede in Allah :))
Il plagio si può descrivere con precisione, sia come sua natura
nell'ambito della struttura della mente, sia come modo di ottenerlo.
Lo sanno perfettamente tutte le ideologie.
Post by thisdeadboy
Non so se è plagiato, così come non mi sono costruito
un omelioscopio non so come farmi un plagiometro.
Mi limito a dire che ha delle convinzioni, come noi
del resto solo che lui, Dio solo lo sa perchè, ritiene
siano un plagio.
Chissà perché ...
Massimo 456b
2018-05-24 15:26:49 UTC
Permalink
Il giorno gioved=EC 24 maggio 2018 12:00:56 UTC+2, Massimo 456b ha =
Post by Massimo 456b
Post by thisdeadboy
Non ritengo possibile non conoscere o rifiutare l'esistenza
della sensibilit=E0 estetica e della sensibilit=E0 morale, sarebbe
come dire possibile la possibilit=E0 di non conoscere o rifiutare
la propria coscienza.
bh=E8, un nostro amico
si rifiuta e non vuole conoscere.
Ma non pu=F2 rifiutare di conoscere la propria coscienza.
Che cos'=E8 la coscienza? Riuscite a dirlo senza incenso e acqua santa=
?

certo...
la coscienza
una volta si chiamava anima e
ora =E8 chiamata mente ed =E8
confusa con la pi=F9 terrena
psiche che riguarda i fatti della vita.
Tu possiedi un'anima?
O ne sei sprovvisto?
Se ne sei sprovvisto come
lo sai?
E' sufficiente la conoscenza
scientifica moderna per creare
tecnologicamente da energia e materia un
essere dotato di anima, ossia vivente?
L'anima =E8 connessa al concetto di
persona?
Tante domande possono estrarre da
sole la tua personalissima idea di anima.

ciao
Massimo





-- =

Creato con il client email di Opera: http://www.opera.com/mail/
234
2018-05-25 05:55:35 UTC
Permalink
...
Post by Massimo 456b
Post by 234
Che cos'è la coscienza? Riuscite a dirlo senza incenso e acqua santa?
certo...
la coscienza
una volta si chiamava anima e
ora è chiamata mente ed è
confusa con la più terrena
psiche che riguarda i fatti della vita.
Non è una definizione. È una divagazione che non dice niente, mentre la
mia domanda era precisa.

Peggio il resto che taglio.
___
Loading...